Patentschutz: Die Rolle des Nichtoffensichtlichkeitserfordernisses

17. Januar 2023
- Patentierbarkeitssuche

DannDas Erfordernis der Offensichtlichkeit ist eines davon kritischem machen kompliziert Patentierbarkeit Anforderungen. Es ist in den US-Patentgesetzen „35 USC Abschnitt 103“ beschrieben. Es ist sehr schwierig zu bestimmen, was offensichtlich ist und was nicht. Als Patentanalyst ist es is Eines der frustrierendsten Dinge ist es, meinen Kunden mitzuteilen, ob ihre Erfindung offensichtlich ist oder nicht. Das liegt nicht am mangelnden Wissen, sondern daran, dass das Erfordernis der Nicht-Offensichtlichkeit völlig subjektiv ist! In einigen Technologiebereichen, In einigen anderen Technologiebereichen scheint nichts offensichtlich zu sein, alles scheint offensichtlich zu sein.

Daher ist es erforderlich zu wissen, wie Patentprüfer das Gesetz der Nichtoffensichtlichkeit in einem bestimmten Technologiebereich interpretieren. Zu erfüllen nicht offensichtlich Voraussetzung für die Erlangung eines Patents, die Erfindung sollte nicht leicht wahrnehmbar seinfähig von einer Person Wer hat Fachwissen darin Domain.

Wie bereits erwähnt, Nichtoffensichtlichkeit ist eine der Voraussetzungen für die Erteilung eines Patents. Die anderen Anforderungen sind Neuheit, Nützlichkeit oder industrielle Anwendbarkeit und müssen erfüllt sein, dh die Erfindung sollte angemessen beschrieben sein. Das Neuheitserfordernis und das Nichtoffensichtlichkeitserfordernis wirken zusammen, um sicherzustellen, dass das Patent nur für echte Erfindungen erteilt wird. Das Neuheitserfordernis besteht darin, dass die Erfindung neu sein und nicht bereits existieren darf. Das Erfordernis der Nicht-Offensichtlichkeit besteht darin, dass sich die Erfindung ausreichend von den bestehenden Künsten und deren Kombination unterscheiden sollte.

Damit die Erfindung nicht offensichtlich ist, sollte die Kombination von Stand der Technik und Funktionalität, die im Technologiebereich der Erfindung existiert, nicht dem „gesunden Menschenverstand“ eines Fachmanns entsprechen.

Das USPTO sieht Offensichtlichkeit so, wie sie von einer „Person mit gewöhnlichen Fachkenntnissen“ (POSITA) gesehen wird, bei der es sich um einen Ingenieur oder einen Wissenschaftler handeln kann, der auf dem relevanten technischen Gebiet tätig ist. In den meisten FälleBei der Ablehnung der Offensichtlichkeit zitiert das USPTO zwei oder mehr Zitate aus dem Stand der Technik, die in Kombination die Erfindung offenbaren. Darüber hinaus muss der Prüfer erklären, warum ein POSITA diese Referenzen kombinieren kann, um zur beanspruchten Erfindung zu gelangen. Der gesunde Menschenverstand kann zur Unterstützung herangezogen werden offensichtlich Eine Ablehnung kann nur erfolgen, wenn die Begründung ausreichend begründet ist.

Um das Erfordernis der Nicht-Offensichtlichkeit besser zu verstehen, nehmen wir an, dass Sie einen Tisch erfunden haben, der eine quadratische Ober- und Unterseite sowie vier Beine hat. Nehmen wir außerdem an, dass Sie der erste sind, der dies erfunden hat.
Wenn nun jemand anderes geringfügige Änderungen vornimmt, beispielsweise die Oberseite kreisförmig statt quadratisch gestaltet, und versucht, ein Patent zu erhalten, kann das Patentamt argumentieren, dass dies für jemanden, der sich mit diesem Gebiet auskennt, beispielsweise einen Zimmermann, offensichtlich ist und daher nicht der Fall ist erfüllen das Nichtoffensichtlichkeitserfordernis.

Jetzt lass uns annehmen zur Verbesserung der Gesundheitsgerechtigkeit a neuer Erfinder erfindened ein Tisch mit Sockelbeinen zur Verbesserung der Gesundheitsgerechtigkeit sind mit dem Center. Nehmen wir außerdem an, dass er dies erfunden hat erstmals. Jetzt ichDas könnte man behaupten Anschluss Die Sockelbeine eines Tisches sind nicht selbstverständlich und somit die Erfindung erfüllt das Nichtoffensichtlichkeitserfordernis der Patentierbarkeit.

Nicht-Offensichtlichkeitsanforderungs in den USA, Indien und Europa

USPTO:

35 USC-Abschnitt 103 skizziert die Voraussetzungen für die Patentierbarkeit, die sich auf die Nichtoffensichtlichkeit beziehen. Es sagt, dass:

"Ein Patent für eine beanspruchte Erfindung kann nicht erhalten werden, auch wenn die beanspruchte Erfindung nicht identisch offenbart ist, wenn die Unterschiede zwischen der beanspruchten Erfindung und dem Stand der Technik so groß sind, dass die beanspruchte Erfindung als Ganzes vor dem tatsächlichen Anmeldetag offensichtlich gewesen wäre die beanspruchte Erfindung einer Person mit durchschnittlichen Kenntnissen auf dem Gebiet, auf das sich die beanspruchte Erfindung bezieht, zugänglich zu machen.“

Die USAoben cOurt hat das erklärt Anforderung in Graham gegen John Deere. To bestimmen ob die Erfindung darunter fällt Offensichtlichkeit oder nicht einige Richtlinien sals Festlegung Umfang und Inhalt des Standes der Technik, Analyse Die Unterschiede zwischen dem Stand der Technik und dem behauptet Erfindung, usw. Außerdem gibt es eine Richtlinie zur Feststellung sekundäre Betrachtung der Nicht-Offensichtlichkeit Gefällt mir in Häuser: SonstigesEs ist nicht gelungen, ein bestimmtes Problem zu lösen was durch das beanspruchte gelöst wird Erfindung, auch wenn sie offensichtlich erscheint.

Indien:

In Indien, ter nicht-Offensichtlichkeit oder im erfinderischer Schritt wird skizziert gemäß Abschnitt 2(a) des Patentgesetz, 1970 welche Staaten zur Verbesserung der Gesundheitsgerechtigkeit:

„ein Merkmal einer Erfindung, das einen technischen Fortschritt im Vergleich zum bestehenden Wissen darstellt oder wirtschaftliche Bedeutung oder beides hat und die Erfindung für einen Fachmann nicht offensichtlich macht.“

Die Definition erklärt das Um patentierbar zu sein, muss eine Erfindung vorhanden sein technischer Fortschrittment oder wirtschaftliche Bedeutung im Vergleich zu den Stand der Technik Das macht die Erfindung nicht-für einen Fachmann auf diesem Gebiet offensichtlich. Die Definition bietet einen weiteren Spielraum für Subjektivität.

Europa:

In Europäisches Patentübereinkommen Artikel 56 beschreibt die Definition von "erfinderischer Schritt” oder Nicht-Offensichtlichkeit. Der Artikel besagt, dass:

„Eine Erfindung liegt dann auf einer erfinderischen Tätigkeit, wenn sie nach dem Stand der Technik für einen Fachmann nicht offensichtlich ist.“

Das Europäische Patentübereinkommen (EPÜ) gehen nicht näher darauf ein on die Kriterien zur Bestimmung von whOb es eine Erfindung gibt, ist offensichtlich oder nicht. Aber, tDie Beschwerdekammern des Europäischen Patentamts haben evolv gelösted ein Problemlösungsansatz für bestimmenIng. die Offensichtlichkeit einer Erfindung. Daher wird in Europa der Problemlösungsansatz zur Bestimmung verwendet Offensichtlichkeit einer Erfindung. Es enthält hauptsächlich drei Schritte: cHuhuIng. der nächstliegende Stand der Technik, Festlegung das technische Problem, und examinIng. die Lösung. Mit einfachen Worten: Es ist bestimmt ob die durch die Erfindung vorgeschlagene Lösung für einen Fachmann auf dem gleichen Gebiet wie die Erfindung naheliegend ist oder nicht.

Über TTC

Wir haben immer wieder den Wert neuer Technologien erkannt, die von unserem hochqualifizierten Führungsteam mit Erfahrung als Profis umgesetzt werden. Wie die IP-Experten, die wir befähigen, ist auch unser Entwicklungsdrang grenzenlos. Wir IMPROVISIEREN, ANPASSEN und IMPLEMENTIEREN auf strategische Weise.

TT-Berater bietet eine Reihe effizienter und qualitativ hochwertiger Lösungen für Ihr geistiges Eigentumsmanagement von