Ihre Patentanmeldung wurde eingereicht. Aber es dauert Jahre, eine Erfindung zu patentieren. Möglicherweise entwickeln Sie im Laufe der Zeit zahlreiche Aktualisierungen und Verbesserungen Ihrer Innovation. Auch wenn Ihre Änderungen möglicherweise nicht ausreichen, um eine neue Patentanmeldung zu rechtfertigen, können sie dennoch für Ihre Erfindung von entscheidender Bedeutung sein. Was wäre also der richtige strategische Schritt? Lass es uns herausfinden!
Eine Continuation-in-part-Patentanmeldung (CIP) basiert ihre Priorität auf einer früheren Anmeldung A und ergänzt sie mit neuen Informationen, um eine CIP-Anmeldung B zu bilden. Wenn die am 1. Januar 2020 eingereichte frühere Anmeldung A die Merkmale A, B, C offenbart und D beispielsweise würde ein Continuation-in-part (CIP)-Antrag B, der am 1. März 2021 eingereicht wurde, ebenfalls die Verbesserungsmerkmale A, B, C und D sowie die zusätzlichen Merkmale E und F offenlegen. Technisch gesehen würde Alle Ansprüche im CIP-Antrag B, die sich ausschließlich auf die Merkmale A, B, C und D konzentrieren, wären nur für den Anmeldetag 1. März 2021 zulässig, während Ansprüche, die eines der Merkmale E und F enthalten, nur für den Januar zulässig wären 1. Anmeldetag 2020.
Sie können Ihre ursprüngliche Patentanmeldung auf jeden Fall duplizieren, bearbeiten oder neue Funktionen auf der Rückseite der Originalanmeldung hinzufügen, wenn Sie diese erneut beim USPTO einreichen. Der Anmeldetag der vorherigen Patentanmeldung gilt jedoch nicht für den neuen Gegenstand. Vielmehr gilt der zusätzliche Gegenstand ab dem Anmeldetag der CIP-Anmeldung als eingereicht. Der Anmeldetag der ursprünglichen Anmeldung für den neuen Gegenstand bringt Ihnen keine Vorteile. Der Vorteil eines früheren Anmeldedatums scheint vielleicht nicht wesentlich zu sein, wird aber wichtig, wenn Sie es mit einer relevanten Referenz zum Stand der Technik zu tun haben.
Viele Patentanwärter fragen sich, ob sie eine Continuation-in-part-Anmeldung (CIP) oder eine neue einreichen sollten. Kosteneinsparungen (von Patentverfolgung und Portfoliomanagement) sind der Hauptvorteil der Einreichung eines Continuation-in-part-Antrags, es bestehen jedoch mögliche Nachteile bei der Aktenhistorie-Estoppel, wie oben erwähnt, die sorgfältig geprüft werden sollten, bevor ein CIP-Antrag eingereicht wird.
IWenn Sie über ein beträchtliches Patentbudget verfügen und die Technologie für Ihr Unternehmen wichtig ist, ist es in der Regel vorzuziehen, eine neue Anmeldung anstelle einer CIP-Anmeldung einzureichen. Der Verlust des Haftungsausschlusses und der Patentlaufzeit der früheren Anmeldung kann durch die Einreichung einer neuen Anmeldung vermieden werden. Um zu verhindern, dass das Patent auf die Innovationen zu früh ausläuft, sollten Sie bei schwerwiegenden Verlusten der Patentlaufzeit zusätzlich eine neue Anmeldung einreichen.
Wenn Sie jedoch über ein kleines Patentbudget verfügen und/oder die Technologie für Ihr Unternehmen nicht wichtig ist, sollten Sie mit Ihrem Patentanwalt über die Einreichung einer CIP-Anmeldung sprechen, um festzustellen, ob die Kostenvorteile den potenziellen Verlust der Patentlaufzeit und des Haftungsausschlusses für die Verfolgungshistorie überwiegen Nachteile.
Im Folgenden werden die Vor- und Nachteile der Einreichung eines Continuation-in-part-Antrags kurz aufgeführt.
Der Vorteil der Einreichung einer CIP-Anmeldung besteht darin, dass Sie die Freiheit haben, den Gegenstand Ihrer ursprünglichen Anmeldung später geltend zu machen und vom Anmeldetag der ursprünglichen Patentanmeldung zu profitieren. Alternativ können Sie Ansprüche nur zu dem neu hinzugefügten Gegenstand hinzufügen, der das Anmeldedatum Ihrer später eingereichten CIP-Anmeldung hat. Dadurch sparen Sie die Kosten, die für die Aufrechterhaltung zweier Anträge nötig gewesen wären, wenn Sie für den Zusatzgegenstand einen separaten Neuantrag gestellt hätten.
Niedrigere Kosten der Patentverfolgung: Die Einreichung einer Reihe von Fortsetzungsanträgen zur Aufrechterhaltung mindestens eines anhängigen Patentantrags für ein wichtiges Produkt hat verschiedene Vorteile (siehe Gründe für die Einreichung von Fortsetzungspatentanmeldungen). Mit einem CIP-Antrag können Sie sowohl das ursprüngliche Design als auch das geänderte Design Ihres Produkts strafrechtlich verfolgen. Dabei können Sie jeweils nur einen Fortsetzungsantrag einreichen. Wenn Sie eine neue Anmeldung eingereicht haben, müssen Sie möglicherweise fortlaufend zwei Fortsetzungsanträge verwalten, was die Kosten für die Patentverfolgung erhöht.
Reduzierte Verwaltungskosten für Patente: Mit einer CIP-Anmeldung wird Ihr Patentportfolio in der Regel auf eine einzige Serie von Patentanmeldungen reduziert, was bedeutet, dass weniger Patente verwaltet und durch Patentverwaltungsgebühren aufrechterhalten werden müssen.
Sparen Sie Geld, indem Sie sich das Recht vorbehalten, Originaldesignelemente zu schützen:
Es gibt Situationen, in denen der Kunde beschließt, bestimmte Funktionen aus der ursprünglichen Patentanmeldung nicht im aktualisierten Endprodukt zu verwenden. Es gibt jedoch Situationen, in denen ein Konkurrent möglicherweise nicht gegen Behauptungen über das ursprüngliche Design verstößt, wohl aber gegen Behauptungen über eine neue Anwendung für das aktualisierte Produkt.
Ein CIP-Antrag ermöglicht es dem Kunden, die ursprünglichen Designmerkmale in der Patentanmeldung beizubehalten, anstatt die ursprüngliche Patentanmeldung für das Originaldesign zu verwerfen. Dies ermöglicht es dem Kunden, bei Bedarf später Patentschutz für die ursprünglichen Designaspekte zu beantragen.
Wie bereits gesagt, liegt der wesentliche Vorteil einer Continuation-in-part-Anwendung in der Kostenersparnis.
Geben Sie als neues Thema ein:
Ein CIP-Antrag ermöglicht es dem Antragsteller im Gegensatz zu einem Patentfortführungsantrag, neue Gegenstände aufzunehmen, um kritische Aspekte des Anspruchs bzw. der Ansprüche zu unterstützen oder den ursprünglichen Gegenstand zu verbessern.
Der Nachteil der Einreichung einer CIP-Anmeldung im Gegensatz zu einer separaten, unabhängigen Anmeldung besteht darin, dass die Gültigkeitsdauer jedes Patents, das aus der CIP-Anmeldung hervorgeht, ab dem Anmeldetag Ihrer früher eingereichten ursprünglichen Patentanmeldung bestimmt wird. Das Anmeldedatum Ihrer später eingereichten CIP-Anmeldung wird nicht berücksichtigt. Bei einem CIP wird die Patentlaufzeit vereinfacht gesagt verkürzt.
Die übergeordnete Anwendung wird verwendet als Vor Kunst:
Die Tatsache, dass nichts dagegen spricht, dass die Offenbarungen in der Stammanmeldung als Stand der Technik für neue Ansprüche in der CIP-Anmeldung verwendet werden, wenn zwischen der Stammanmeldung und der CIP-Anmeldung mehr als ein Jahr vergeht, ist ein weiterer Grund dafür, dass CIP-Anträge nicht besser sind als brandneu unabhängige Patentanmeldungen.
Die CIP-Ansprüche können durch die übergeordnete Anwendung eingeschränkt werden:
Ein weiteres Problem bei CIP-Anträgen besteht darin, dass in der Regel alle in der Stammanmeldung gemachten Begründungen und Behauptungen nur begrenzt zur Interpretation der Anspruchssprache des CIP-Antrags herangezogen werden. Das ist nicht immer wichtig. Dieser mögliche Nachteil kann jedoch durch die Einreichung einer zweiten Patentanmeldung vermieden werden.
Die Stammpatentanmeldung(en), aus denen eine CIP-Patentanmeldung Priorität geltend macht, wurden möglicherweise vor dem Inkrafttreten des America Invents Act (AIA) Mitte März 2013 eingereicht. Wenn eine CIP-Patentanmeldung nach Mitte März 2013 eingereicht wird, verliert sie diesen Status, selbst wenn die Muttergesellschaft vor dem AIA eingereicht wurde. Eine Fortsetzungspatentanmeldung übernimmt das Prioritätsdatum der Stammanmeldung und behält den Vor-AIA-Status bei, wenn die Stammanmeldung vor dem AIA war.
Ein weiterer Grund, die Einreichung eines CIP-Antrags zu vermeiden, ist die Tatsache, dass jedes Patent, das aus einem CIP-Antrag hervorgeht, in der Regel denselben Argumenten unterliegt wie der ursprüngliche Patentantrag. Im Fall Trading Technologies v. Open E Cry (30. August 2013, Fed. Cir.) bezog sich das fragliche Patent auf Handelssoftware, nämlich eine „statische“ Funktion. Durch eine umfassende Änderung der Spezifikation und die Entfernung des Wortes „statisch“ aus dem Anspruchssatz versuchte der Patentinhaber, die „statische“ Einschränkung aus den Ansprüchen einer CIP-Anmeldung zu entfernen. Da das Stammpatent nur auf dieser Grundlage erteilt wurde, stellte das Landgericht fest, dass die Ansprüche der aus der CIP-Anmeldung hervorgegangenen Erfindung auf ein statisches Merkmal beschränkt seien.
Auch wenn es keine ideale Lösung gibt, können Sie durch sorgfältige Rücksprache mit Ihrem Patentanwalt die für Sie richtige Wahl treffen. Sie können entweder eine neue Anmeldung oder eine Continuation-in-part-Anmeldung einreichen, wenn Sie eine Verbesserung einer Erfindung haben, die zuvor in einer eingereichten Anmeldung offenbart wurde.
Konsultieren Sie einen Experten – Wenden Sie sich an TT Consultants, um effektive und vertrauenswürdige Strategien zu erhalten.
Wir haben immer wieder den Wert neuer Technologien erkannt, die von unserem hochqualifizierten Führungsteam mit Erfahrung als Profis umgesetzt werden. Wie die IP-Experten, die wir befähigen, ist auch unser Entwicklungsdrang grenzenlos. Wir IMPROVISIEREN, ANPASSEN und IMPLEMENTIEREN auf strategische Weise.
TT-Berater bietet eine Reihe effizienter und qualitativ hochwertiger Lösungen für Ihr geistiges Eigentumsmanagement von
und vieles mehr. Wir bieten sowohl Anwaltskanzleien als auch Unternehmen in vielen Branchen schlüsselfertige Lösungen an.
Kontaktieren Sie Uns
Fordern Sie einen Rückruf an!
Vielen Dank für Ihr Interesse an TT Consultants. Bitte füllen Sie das Formular aus und wir werden uns in Kürze mit Ihnen in Verbindung setzen
ENTSPERREN SIE DIE KRAFT
Von Ihrem Ideen
Erweitern Sie Ihr Patentwissen
Exklusive Einblicke erwarten Sie in unserem Newsletter
Fordern Sie einen Rückruf an!
Vielen Dank für Ihr Interesse an TT Consultants. Bitte füllen Sie das Formular aus und wir werden uns in Kürze mit Ihnen in Verbindung setzen
