Die Gefahren des 3D-Drucks für geistiges Eigentum

Während es sich weiterentwickelt, bringt das zweischneidige Schwert der Technologie gleichermaßen Herausforderungen und Vorteile mit sich. Während es einigen das Leben erleichtert, bringt es für andere neue Herausforderungen mit sich. Ein solches technologisches Rätsel ist der 3D- oder dreidimensionale Druck. Diese wunderbare Erfindung hilft beim Erstellen von 3D-Objekten durch einen additiven Prozess, der Schichten übereinander erzeugt, bis das Endprodukt fertig ist. Es eignet sich am besten für komplexe Designs kann Brechen Sie das Produkt in dünn geschnittene Querschnitte, die sich zu einem Ganzen zusammenfügen. In 3D-Druckern kann eine Vielzahl von Materialien wie Metalle, Keramik, Harze und Thermoplaste verwendet werden. Diese einfache Produkterstellung innerhalb weniger Minuten verspricht es auf jeden Fall Dies dient zwar der Effizienzsteigerung, stellt jedoch eine Gefahr für den Schutz des geistigen Eigentums dar. Lassen Sie uns herausfinden, wie.  

Die Auswirkungen auf das Patentsystem

So wie das Internet und normale Drucker Urheberrechtsverletzungen weit verbreitet haben, weil jeder Bücher, Musik, Filme usw. herunterladen und ausdrucken konnte, macht es der 3D-Drucker einfach, ein patentiertes Produkt zu drucken. Aufgrund der dezentralen Funktionsweise des 3D-Druckverfahrens wird es schwierig, direkte oder indirekte Verstöße nachzuweisen. 

In den Vereinigten Staaten liegt ein direkter Verstoß vor, wenn eine Person die patentierte Erfindung ohne Genehmigung herstellt, nutzt, verkauft, zum Verkauf anbietet oder importiert. Wenn nun jemand eine CAD-Datei einer Erfindung erstellt und diese ins Internet hochlädt, kann jeder sie herunterladen und das Produkt mit einem 3D-Drucker erstellen. Wem würde also gemäß der Definition einer direkten Rechtsverletzung in diesem Fall die Tat zuzuschreiben sein? Wenn es sich um die Person handelt, die die Datei heruntergeladen und das Produkt ausgedruckt hat, besteht die Aufgabe darin, sie ausfindig zu machen und dann ihre Schuld rechtlich nachzuweisen. Angesichts der Massenverbreitung von 3D-Druckern ist die Durchführung dieser Übung jedoch teuer und zeitaufwändig. Wenn andererseits die Person, die die Datei hochgeladen hat, zur Verantwortung gezogen wird, wird es auch schwierig, einen direkten Verstoß nachzuweisen. Dies liegt daran, dass die besagte Person das physische Produkt technisch gesehen nicht hergestellt, verwendet oder verkauft hat. Daher ist es in solchen Fällen nahezu unmöglich, den Täter zu finden und rechtliche Beweise für einen direkten Verstoß zu erbringen. 

Bei einer indirekten Verletzung handelt es sich um eine Handlung einer Partei, die in irgendeiner Weise die Verletzung des geistigen Eigentums durch eine andere Partei ermöglicht oder fördert. Dies mag beim Umgang mit dem 3D-Druck patentierter Produkte wie ein praktikablerer Ansatz erscheinen, aber der Nachweis einer indirekten Verletzung ist auch nicht einfach. Es gibt zwei Arten von indirekter, induzierter und mittelbarer Verletzung. 

Eine herbeigeführte Rechtsverletzung liegt vor, wenn eine Partei sich des Patentstatus eines Produkts bewusst ist und eine andere Partei wissentlich dazu veranlasst, das Patent direkt zu verletzen. Im Fall des 3D-Drucks müsste der Patentinhaber nachweisen, dass die Person, die die Datei hochgeladen hat, sich der Folgen bewusst war.
Schwierig wird es, wenn: 

• Die Person besitzt lediglich die Datei und hat sie nicht genutzt 
• Die Person hat ihren Wohnsitz in einem Land außerhalb, das nicht durch das Patent abgedeckt ist 
• Die Person behauptet, sie wisse nicht, dass das Produkt patentiert sei 
  

Bei mittelbarer Rechtsverletzung handelt es sich um eine Art von Rechtsverletzung, bei der eine Person einer Rechtsverletzung schuldig gemacht werden kann, selbst wenn sie nicht direkt an der Handlung beteiligt war. Dabei handelt es sich um die Bereitstellung einer Komponente, die für sich genommen kein Patent verletzt, aber als Teil/Zusammensetzung einer patentierten Erfindung Verwendung findet. Solche Handlungen tragen dazu bei, dass ein Dritter das Patent verletzt. Aber auch in diesem Fall kann der CAD-Datei-Uploader nicht haftbar gemacht werden, da die digitale Darstellung nicht das Äquivalent eines „Bauteils“ ist. Es gibt zwar Argumente dafür, dass dies so betrachtet werden sollte, es gibt jedoch keinen rechtlichen Präzedenzfall, der dies stützt. 

Das Bedürfnis Für IP-Reform 

Der 3D-Druck macht es möglich Drucken Sie alles und überall, ohne dass eine entsprechende Genehmigung erforderlich ist. Die Lücken im gegenwärtigen System bestehen nicht Schützen Sie den IP-Inhaber vor Rechtsverletzern. Da die Technologie lebensverbessernde und revolutionäre Anwendungen bietet, wird sie wahrscheinlich weithin angenommen und in unser tägliches Leben integriert. Der weit verbreitete Einsatz des 3D-Drucks dürfte rechtliche Fragen aufwerfen, die gelöst werden müssen.